Wednesday, February 28, 2018

Banking crisis

Is privatization of Indian banks a good idea?

That is the question a lot of people are asking these days after major scams in PNB and other state-owned banks.

Privatization will certainly improve efficiency, customer service, accountability etc. That's what private enterprises bring to the table. Without being efficient and effective, you can't survive in the competitive world of private business. You will also be more careful with lending money because it is YOUR money. In case of state-owned banks, it is THEIR money. At least that's how it is treated.

But, does privatization provide safety and security to the hard earned money of common and laypeople deposited in banks?

That's is doubtful. All over the world many private banks keep going bankrupt and in the process completely wipe out depositors, shareholders, creditors and everybody.  Total clean shaving. It has happened over and over again. Even in India we see many privately owned banks, cooperative banks etc. going out of business. Many times promoters vanish without a trace. Along with them vanishes all the money.

Even here in the USA, banking has not been a very reliable sector. All banks are private here. But government has had to support them in the times of crisis. Example: 2008 financial crisis. Without government support, many large banks would have gone belly up and destroyed the entire financial system in the process. When some large banks like Lehman Brothers, Washington Mutual were allowed to fail, it became clear that letting only the fittest survive was not an answer as there were no really fit banks. Government lent close to 750 billion dollars to the banks. Good news is, at least per the government, we are making money on the money lent to banks as they are paying them back to government with interest. Good deal. Right? :)

Private banks going out of business and completely wiping out depositors has happened in a major way at least twice in US banking history. Once was in 1930's during the great depression and second time was in 1987 during Savings and Loan (S&L) crisis.

After the 1987 S&Lcrisis, the US government devised a scheme called FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation). This institution provides insurance to the money deposited in banks. All banks have to insure their deposits by paying premiums to FDIC. Banks pay the FDIC premiums using a portion of interest amount that they would have otherwise paid to depositors. They will pay, say 0.25% interest, towards FDIC insurance premiums and rest to you as the interest on your deposit. In turn, FDIC guarantees your deposits up to a certain amount in case of bank going bankrupt.

Currently up to $250,000 is insured. This is per bank. So, I can deposit my money in multiple banks and be assured that it is safe. Since there are several private banks (all FDIC insured), $250,000 per bank is more than enough to guarantee that even a large sum like say two and half million dollars is safe as long as I deposit it in say 10 different banks. (250,000 x 10)

India can consider a similar mechanism. Instead of government owning the banks, government should provide deposit insurance. For India, the limit may be say 1 crore per customer per bank. A well-to-do citizen may have, say 10 crores, of hard earned money. By providing deposit insurance up to 1 crore, his savings are protected as long as he deposits no more than a crore in one particular bank.

Something to think about.

This will work only if the amount insured is reasonably high. I read somewhere that the current government proposal in India is to insure up to 1 lakh rupees. That will be too low. Even a very common man at the time of retirement or anytime will have a few lakhs with him. He wants absolute safety for that amount. So, insuring up to only one lakh will be too low. If it is only one lakh, then you will have to find at least 10 banks to deposit your money assuming 1 lakh insurance is per bank and not for deposits in all banks put together.

All around the globe the financial industry will continue to have scams. That's the nature of human greed. You can't completely avoid it or eliminate it. You can provide safety by insurance, better checks and balances etc.

Privatization of banks will definitely bring efficiency and accountability. I don't think private banks would have lent money as recklessly as state-owned banks did to fraudsters like Mallya etc. I think the percentage of non-performing-assets (NPA) are significantly less in private banks.

To provide deposit insurance, the depositor may have to be satisfied with slightly low interest rates. That may be acceptable. Probably more than acceptable in India where interest rates are fairly high like 7 or 8% on fixed deposits. Here in USA, if you get around 2.5% on fixed deposits, that too on 5-year fixed deposits, that is considered as too good. In India, fixed deposits are good income generators, here they don't even keep up with the inflation. That's why one needs to invest in stock markets etc. to get better returns. Risk and return go hand in hand. 8% interest up to 15 lakhs for senior citizens is a commendable measure introduced in the recent Indian budget.

What's your take? Privatize banks but insure the deposits or keep the banks state-owned, inefficient, unaccountable and irresponsible?

Tuesday, February 27, 2018

ಗುಣತ್ರಯಗಳು

ವ್ಯಾಪಾರಿಯೊಬ್ಬ ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದ. ಮೂವರು ಕಳ್ಳರು ಅವನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು. ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಬಳಿ ಇದ್ದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದೋಚಿದರು.

ಮೊದಲನೇ ಕಳ್ಳ ಹೇಳಿದ - ಇವನನ್ನು ಕೊಂದುಬಿಡೋಣ. ಜೀವಂತ ಬಿಟ್ಟರೆ ನಮಗೇ ಕಷ್ಟ.

ಎರಡನೇ ಕಳ್ಳ ಹೇಳಿದ - ಇವನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವದು ಬೇಡ. ಮರಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟಿಹಾಕಿ ಹೋಗೋಣ. ನೀರು, ಆಹಾರ ಸಿಗದೇ ತಂತಾನೇ ಸಾಯುತ್ತಾನೆ. ಅಥವಾ ಕಾಡುಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಿಂದುಮುಗಿಸುತ್ತವೆ. ಇವನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ರಗಳೆ ನಮಗ್ಯಾಕೆ?

ಮೂರನೇಯ ಕಳ್ಳ ಏನೋ ವಿಚಾರ ಮಾಡಿದ. ಆದರೆ ಏನೂ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಕಳ್ಳ ಹೇಳಿದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದ. ಮೊದಲನೇ ಕಳ್ಳ ಆಗಲೂ ಆ ವ್ಯಾಪಾರಿಯನ್ನು ಕೊಂದೇಬಿಡೋಣ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ. ಆದರೆ ಉಳಿದಿಬ್ಬರು ಒಪ್ಪದ ಕಾರಣ ಮನಸ್ಸಿಲ್ಲದೇ ಒಪ್ಪಿದ.

ವ್ಯಾಪಾರಿಯನ್ನು ಮರಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟಿಹಾಕಿ ಕಳ್ಳರು ಹೊರಟುಹೋದರು.

ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ಆಶ್ಚರ್ಯವೆಂಬಂತೆ ಎಷ್ಟೋ ಘಂಟೆಗಳ ನಂತರ ಮೂರನೇ ಕಳ್ಳ ವಾಪಸ್ ಬಂದ. ಮರಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದ ವ್ಯಾಪಾರಿಯನ್ನು ಬಂಧಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದ. ವ್ಯಾಪಾರಿಗೆ ಮನೆಗೆ ಹೋಗುವ ದಾರಿ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಳ್ಳನಿಗೆ ಗೊತ್ತಿತ್ತು. ಹಾಗಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರಿಯನ್ನು ಅವನ ಊರಿನ ತನಕ ಕರೆದುಕೊಂಡು ಬಂದ.

ಇವನು ಕಳ್ಳನಾಗಿದ್ದರೂ ಒಳ್ಳೆ ಮನಸ್ಸಿರುವ ಕಳ್ಳ ಅಂದುಕೊಂಡ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಮನೆಗೆ ಬಂದು ಅತಿಥಿಸತ್ಕಾರ ಸ್ವೀಕರಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡ. ಕಳ್ಳ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಊರ ಒಳಗೆ ಬಂದರೆ ಪೊಲೀಸರು ಬಂಧಿಸಿಯಾರು ಎಂಬ ಹೆದರಿಕೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಮನೆಗೆ ಬರದೇ ಹಾಗೇ ಹೋಗಿಬಿಟ್ಟ.

ವ್ಯಾಪಾರಿ ಧನಕನಕ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದ. ಆದರೆ ಜೀವ ಉಳಿದಿತ್ತು.

'ಕೊಂದು ಬಿಡೋಣ' ಅಂದಿದ್ದ ಮೊದಲನೇ ಕಳ್ಳ ತಾಮಸಿಕ ಗುಣ.

'ಕೊಲ್ಲುವದೇನೂ ಬೇಡ. ಮರಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟಿಹಾಕಿ ಹೋಗೋಣ' ಅಂದಿದ್ದ ಎರಡನೇ ಕಳ್ಳ ರಾಜಸಿಕ ಗುಣ.

ಕೊಲ್ಲದೇ ಕಟ್ಟಿಹಾಕಿ ಹೋದ ಮೇಲೂ ವಾಪಸ್ ಬಂದು, ಬಂಧನದಿಂದ ಬಿಡಿಸಿ, ಮನೆಮುಟ್ಟಿಸಿ ಹೋದ 'ಒಳ್ಳೆಯ' ಕಳ್ಳ ಸಾತ್ವಿಕ ಗುಣ.

ಮಾನವಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾತ್ವಿಕ ಗುಣ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಎನ್ನುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಮುಕ್ತಿ ಬೇಕಾದವರು ಎಲ್ಲ ಗುಣಗಳನ್ನೂ ಮೀರಬೇಕು. ಗುಣಾತೀತರಾಗಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಕಳ್ಳ ಅದೆಷ್ಟೇ ಒಳ್ಳೆಯವನಾದರೂ ಕಳ್ಳನೇ. ಆತ್ಮಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕದ್ದುಬಿಡುತ್ತಾನೆ.

ರಾಮಕೃಷ್ಣ ಪರಮಹಂಸರ ಶಿಷ್ಯರೊಬ್ಬರ ಹೆಸರು ಸ್ವಾಮಿ ತ್ರಿಗುಣಾತೀತಾನಂದ ಅಂತಿತ್ತು. ಅಂದರೆ ಮೂರೂ ಗುಣಗಳನ್ನೂ ಮೀರಿದವನು ಎಂದರ್ಥ.

ತಾಮಸಿಕ, ರಾಜಸಿಕ ಮತ್ತು ಸಾತ್ವಿಕ ಗುಣಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಮೂರೂ ಗುಣಗಳನ್ನು ಮೀರುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ  ಈ ನೀತಿಕಥೆ ಇಷ್ಟವಾಯಿತು. ನಿಮಗೆ?

ಮೂರೂ ಬಿಟ್ಟವರು ಊರಿಗೇ ದೊಡ್ಡವರು. ಅದು ನಿಜ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನೋಡಿದಾಗ. :)

Saturday, February 10, 2018

ಹನುಮನಿಗೆ ಶರಣಾದ ಶನಿ

ಶನಿಯ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ದೂರವಾಗಲು ಹನುಮಂತನನ್ನು ಆರಾಧಿಸುವಂತೆ ಸಲಹೆ ಕೊಡುತ್ತಾರೆ. ವಾರದ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ 'ಶನಿ'ವಾರದಲ್ಲಿ ಶನಿಯ ಹೆಸರಿದ್ದರೂ ಶನಿವಾರ ಹನುಮಂತನ ಪೂಜೆಯ ದಿನವೆಂದೇ ಹೆಚ್ಚು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಶನಿವಾರಗಳಂದು ಹನುಮಪ್ಪನ ಗುಡಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿಪರೀತ ರಶ್. ಅಲ್ಲವೇ? ಪರೀಕ್ಷೆ ಹತ್ತಿರವಿದ್ದರಂತೂ ಕೇಳಲೇಬೇಡಿ. ಹನುಮಂತ ಸಿಕ್ಕಾಪಟ್ಟೆ ಬ್ಯುಸಿ. :)

ಶನಿಗೂ ಹನುಮಂತನಿಗೂ ಎಲ್ಲಿಂದೆಲ್ಲಿಯ ಸಂಬಂಧ? ಕಾಟ ಶನಿ ಕೊಟ್ಟರೆ ಹನುಮಂತ ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಾನೆ?

ಅದರ ಹಿಂದೊಂದು ಕಥೆ ಇದೆ.

ರಾಮಾಯಣದ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ರಾಮಸೇತು ಕಟ್ಟುವ ಸಮಯ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶನಿ ಮಹಾರಾಜ ಹನುಮಂತನ ಹೆಗಲೇರಿದ. ಹನುಮಂತನ ಜಾತಕದ ಪ್ರಕಾರ ಶನಿ ವಕ್ಕರಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ಹಾಗಾಗಿ ಶನಿ ಹನುಮಂತನ ಬೆನ್ನೇರಿದ್ದ.

ರಾಮಸೇತು ಕಟ್ಟುವ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹನುಮಂತ ಎರ್ರಾಬಿರ್ರಿ ಬ್ಯುಸಿ. ದೊಡ್ಡ ದೊಡ್ಡ ಬಂಡೆಗಲ್ಲುಗಳನ್ನು ಬೆನ್ನ ಮೇಲೆ ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಬಂದು ಸಮುದ್ರಕ್ಕೆ ಎಸೆಯುತ್ತಿದ್ದ. ಸಿಕ್ಕಾಪಟ್ಟೆ ಉತ್ಸಾಹ ರಾಮಬಂಟನಿಗೆ. ಬೆನ್ನ ಮೇಲಿದ್ದ ಶನಿಯ ಪಾಡನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳಬೇಡಿ. ಹನುಮಂತ ಹೊತ್ತು ತರುತ್ತಿದ್ದ ದೊಡ್ಡ ದೊಡ್ಡ ಬಂಡೆಕಲ್ಲುಗಳ ಕೆಳಗೆ ಸಿಕ್ಕು ನುಜ್ಜುಗುಜ್ಜಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದ. ಪಡಬಾರದ ಪಾಡು ಶನಿ ಮಹಾರಾಜನದು. ಏರಬಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬೆನ್ನೇರಿಬಿಟ್ಟಿದ್ದ.

ಸ್ವಲ್ಪ ಹೊತ್ತಿನ ನಂತರ ಶನಿ ಮಹಾರಾಜ ಬಂಡೆಗಳ ಕೆಳಗೆ ಸಿಕ್ಕು ಫುಲ್ ಸ್ಕ್ರಾಪ್ ಆಗಿಬಿಟ್ಟ.

'ಯೋ, ಹನುಮ! ನಿನ್ನ ಹೆಗಲಿನಿಂದ ಕೆಳಗೆ ಇಳಿಯಬೇಕು ಮಾರಾಯ. ಒಂದು ನಿಮಿಷ ಸಮಯ ಕೊಡು. ಬಂಡೆಗಳನ್ನು ತರುವದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸು ಮಾರಾಯಾ. ನನ್ನ ಮೈಯೆಲ್ಲಾ ಮುರಿದುಹೋಯಿತು ನಿನ್ನ ಬಂಡೆಗಳ ಕೆಳಗೆ ಸಿಕ್ಕು,' ಎಂದು ಅಂಬೋ ಅಂದ.

ಹನುಮಂತ ಖಡಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದೇ ಮಾತು ಹೇಳಿದ, 'ನೀನು ನನ್ನ ಒಂದು ಮಾತಿಗೆ ಒಪ್ಪಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನನ್ನ ಹೆಗಲಿನಿಂದ ಕೆಳಗೆ ಇಳಿಯಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲವಾದರೆ ಅಲ್ಲೇ ಕೂತಿರು. ಏನು ಫಲ ಕೊಡಬೇಕೋ ಕೊಡು.'

ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪೀಡೆ ಕೊಡುವ ಶನಿಗೆ ಕೆಳಗಿಳಿದು ಎಸ್ಕೇಪ್ ಆದರೆ ಸಾಕಾಗಿತ್ತು. ಹನುಮಂತ ಏನೇ ಕೇಳಿದರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ ಅಂದ. ಹನುಮನ ಕರಾರು ಏನೆಂದು ಕೇಳಿದ ಶನಿ.

'ನನ್ನ ಭಕ್ತರಿಗೆ ನೀನು ಬಿಲ್ಕುಲ್ ತೊಂದರೆ ಕೊಡಬಾರದು,' ಎಂದು ಕೇಳಿಕೊಂಡ ಹನುಮಂತ. ಅದಕ್ಕೆ ದೂಸರಾ ಮಾತಿಲ್ಲದೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಶನಿ.

ಹಾಗೆ ಭಾಷೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಮೇಲೆಯೇ ಹನುಮಂತ ಶನಿಗೆ ತನ್ನ ಬೆನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಇಳಿಯಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟ. ಬದುಕಿದೆಯಾ ಬಡಜೀವವೇ ಅನ್ನುವ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಶನಿ ಹನುಮನ ಹೆಗಲಿನಿಂದ ಕೆಳಗಿಳಿದ.

ಅಂದು ಹಾಗೆ ಕೊಟ್ಟ ಮಾತಿನ ಪ್ರಕಾರ ಶನಿದೇವ ಹನುಮಂತನ ಭಕ್ತರಿಗೆ ಆದಷ್ಟು ಕಮ್ಮಿ ಕಷ್ಟ ಕೊಡುತ್ತಾನೆ ಅಂತ ನಂಬಿಕೆ.

ಇದನ್ನು ಪುರಾಣದ ಅಡುಗೂಲಜ್ಜಿ ಕಥೆ ಅಂತ ನಗಣ್ಯ ಮಾಡಿದರೂ ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಒಳ್ಳೆ ನೀತಿ ಅಡಗಿದೆ. ಸದಾ ಒಂದಿಲ್ಲೊಂದು ಕೆಲಸ (ಒಳ್ಳೆಯ ಕೆಲಸ) ಮೈಮೇಲೆ ಎಳೆದುಕೊಂಡು, ಅದರಲ್ಲೇ ಮಗ್ನರಾಗಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಮನೋಕ್ಲೇಶಗಳು ಕಮ್ಮಿ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಚ್ಚುಮೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಅದೆಷ್ಟು ಕಳೆದುಹೋಗಿರುತ್ತಾರೆ ಅಂದರೆ ಯಾವ ಶನಿ ಬಂದು, ಎಷ್ಟೇ ವರ್ಷ ಇದ್ದು, ಏನೇ ಕಷ್ಟ ಕೊಟ್ಟು ಹೋದರೂ ಅವರಿಗೆ ಜಾಸ್ತಿ ಏನೂ ಅನ್ನಿಸುವದಿಲ್ಲ. ಹಾಗಂತ ಅವರ ಪಾಲಿನ ಕರ್ಮಫಲ ಪ್ರಾಪ್ತಿಯಾಗದೇ ಹೋಗಿರುತ್ತದೆ ಅಂತಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಒಂದು overriding ಧ್ಯೇಯ, ಗುರಿ ಇರುವದರಿಂದ ಶನಿಯಿಂದ ಬರುವ so called ಕಷ್ಟಗಳು ಅವರನ್ನು ಧೃತಿಗೆಡಿಸುವದಿಲ್ಲ. ರಾಮಸೇತು ಕಟ್ಟುವದು ಅಂದರೆ ಒಂದು ಒಳ್ಳೆ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಶ್ರದ್ಧೆಯಿಂದ ಕಮಿಟ್ ಆಗುವದು. ಬಂಡೆಗಲ್ಲುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಂಡು ಬರುವದು ಅಂದರೆ ಇಲ್ಲ ಸಲ್ಲದ ವಿಚಾರ ಮಾಡದೇ ಏಕಾಗ್ರತೆಯಿಂದ ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮ ಪಡುವದು.

ಖಿನ್ನತೆಯನ್ನು ದೂರಮಾಡಲು work therapy ಅಂತೇನೋ ಇದೆ ಅಂತ ನೆನಪು. ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಐಡಿಯಾ ಇದೇ. ಕೆಲಸವಿಲ್ಲದೇ ಕೂತರೆ ಶನಿ ಸೀದಾ ಮನಸ್ಸಿಗೇ ಬಂದು ಒಂದು ಹುಳ ಬಿಡುತ್ತಾನೆ. ಆ ಹುಳವೇ ಇಡೀ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಆವರಿಸಿಕೊಂಡು ಮನುಷ್ಯ ಪಡಬಾರದ ಪಾಡು ಪಡುತ್ತಾನೆ. ಅದೇ ಒಂದು ಗುರಿಯಿರುವ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಅದರ ಹತ್ತು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ ಬಂದರೂ ಅವನ ಗುರಿ ಅಷ್ಟು ಖಡಕ್ ಆಗಿರುವದರಿಂದ ಅವನಿಗೆ ಅವೆಲ್ಲ ಸಣ್ಣ ಕಿರಿಕಿರಿ ಅನ್ನಿಸಬಹುದೇ ವಿನಃ  debilitating blockers ಆಗುವದಿಲ್ಲ.

Most of our so called problems are self inflicted and due to wrong thinking. A change in perspective is what is required to address most of the problems. Sometimes addressing a problem means simply making peace with the problem. Some problems just can't be solved! No use fretting about such problems.

ನೋಡುವ ದೃಷ್ಟಿ ಬದಲಾದರೆ ಸೃಷ್ಟಿ ತಂತಾನೇ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಅನ್ನುವ ಮಾತು ನಿಜ. 

ಸೃಜನಶೀಲ, ಕ್ರಿಯಾಶೀಲ ಜೀವನ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರಲಿ!

ರಾಮಾಯಣದಲ್ಲಿ ಬರುವ ಅನೇಕ ಕಥೆಗಳು ಗೊತ್ತಿದ್ದರೂ ಈ ಶನಿ versus ಹನುಮಂತನ ಕಥೆ ಗೊತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಗೊತ್ತಾಗಿದ್ದಕ್ಕೆ ಸಂತಸ.

ಶನಿವಾರವೇ ಇದನ್ನು ಬರೆಯುವಂತಾದದ್ದು ಶನ್ಮಂತನ (ಶನಿ+ಹನುಮಂತ) ಜಾಯಿಂಟ್ ಕೃಪೆ ಅನ್ನಲೇ!? :)

ಹ್ಯಾಪಿ ಶನಿವಾರ! :)

Saturday, February 03, 2018

'ಭಜಿ' ಗೋವಿಂದಂ

ಮೊನ್ನೆ ಮೋದಿ ಸಾಹೇಬರು casual ಆಗಿ ಹೇಳಿದ ಮಾತೊಂದು ದೊಡ್ಡ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.

'ನಿಮ್ಮ ಆಫೀಸಿನ ಎದುರಲ್ಲಿ ಪಕೋಡಾ ಕರಿದು ಮಾರುವವ ಕೂಡ ದಿನಕ್ಕೆ ೨೦೦ ರೂಪಾಯಿ ಗಳಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅದು ಉದ್ಯೋಗವಲ್ಲವೇ?' ಅಂತ ಟೀವಿ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದರು. ಸಂದರ್ಶಕ ಉದ್ಯೋಗಸೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳಿದ್ದಕ್ಕೆ ಕೊಟ್ಟ ಉತ್ತರ.

ಪಕೋಡಾ ಅಥವಾ ಭಜಿ (ಬಜೆ) ಕರಿದು ಮಾರುವದೇ ಬೆಸ್ಟ್ ಉದ್ಯೋಗ ಅಂತ ಹೇಳಿದವರಲ್ಲಿ ಮೋದಿ ಸಾಹೇಬರು ಮೊದಲನೆಯವರಲ್ಲ.

ನಮ್ಮ ಆದಿ ಶಂಕರಾಚಾರ್ಯರು ಅದನ್ನೇ ಅಲ್ಲವೇನ್ರಿ ಹೇಳಿದ್ದು? 'ಮೋಹ ಮುದ್ಗರಂ'ನಲ್ಲಿ ಏನಂತ ಹೇಳಿದರು?

ಭಜ ಗೋವಿಂದಂ ಭಜ ಗೋವಿಂದಂ
ಗೋವಿಂದಂ ಭಜ ಮೂಢಮತೆ
ಸಂಪ್ರಾಪ್ತೆ ಸನ್ನಿಹಿತೆ ಕಾಲೇ ನಹಿ ನಹಿ ರಕ್ಷತಿ ಡುಕೃಮ್ಕರಣೆ
ಭಜ ಗೋವಿಂದಂ ಭಜ ಗೋವಿಂದಂ

ಅರ್ಥ ಏನಪ್ಪಾ ಅಂದರೆ... ನಮ್ಮ ಹೈಸ್ಕೂಲ್ ಸಂಸ್ಕೃತ ಮಾಸ್ತರ್ ಎಸ್.ಎಸ್. ಹೆಗಡೆ ಸರ್ ಹೇಗೆ ಸಂಸ್ಕೃತ ಹೇಳಿ ಕೊಡುತ್ತಿದ್ದರೋ ಅದೇ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ.
 
ಭಜ ಗೋವಿಂದಂ ಭಜ ಗೋವಿಂದಂ = ಗೋವಿಂದನೆಂಬ ಭಜಿ ಗೋವಿಂದನೆಂಬ ಭಜಿ

**ಭಜ ಇದರ ತತ್ಸಮ ತದ್ಭವ ಭಜಿ ಅಂದ್ರೆ ಪಕೋಡಾ, ಬಜೆ, ಬುರ್ಬುರಿ, ವಡೆ, ಗೋಳಿಬಜೆ ಇತ್ಯಾದಿ. 

ಮೂಢಮತೆ = ದಡ್ಡ ಮಂಗ್ಯಾನ್ಮಗ

ಸಂಪ್ರಾಪ್ತೆ ಸನ್ನಿಹಿತೆ ಕಾಲೇ = ಪ್ರಾಯ ಬಂದು, ಪ್ರಾಯ ಮುಗಿಯುವ ಕಾಲ ಬಂದರೂ ನೌಕರಿ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ ಅಂದರೆ. ನೌಕರಿ ಸಿಗದೇ ಹಿತವಲ್ಲದ ಸನ್ನಿ ಹಿಡಿದರೆ.

ನಹಿ ನಹಿ ರಕ್ಷತಿ ಡುಕೃಮ್ಕರಣೆ = ನೀ ಕಲಿತ ವ್ಯಾಕರಣ (ಡುಕೃಮ್ಕರಣೆ) ನಿನ್ನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವದಿಲ್ಲ. ಅರ್ಥಾತ್ ಪುಸ್ತಕದ ವಿದ್ಯೆ ವೇಸ್ಟ್.

ಹಾಂಗಾಗಿ.....

ಗೋವಿಂದನೆಂಬ ಭಜಿ ಕರಿದು ಜೀವನೋಪಾಯ ಹುಡುಕಿಕೋ....

ವಾಕ್ಯಾರ್ಥ ನೋಡಿಯಾಯಿತು. ಈಗ ಭಾವಾರ್ಥ.

ಪುಸ್ತಕದ ವಿದ್ಯೆ, ಗಳಿಸಿದ ಡಿಗ್ರಿ ಯಾವದೂ ಉಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಬರುವದಿಲ್ಲ.
ಗೋವಿಂದ ಭಜಿ (ಪಕೋಡಾ) ಕರಿದು ಜೀವನ ಸಾಗಿಸು!

ಆದಿ ಶಂಕರರ ಪರಮೋನ್ನತ ಕೃತಿ 'ಮೋಹ ಮುದ್ಗರಂ' ಶ್ಲೋಕವನ್ನು ಹೀಗೂ ಅರ್ಥೈಸಲು ಕೇವಲ ನಮ್ಮಂತ ಯಬಡ ಹಾದಿ ಶಂಕರನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ!

ಆದಿ ಶಂಕರಾ! ಹಾದಿ ಶಂಕರಾ! ಬೀದಿ ಶಂಕರಾ! ಗಲ್ಲಿ ಶಂಕರಾ!

***

ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೂ ಮೊದಲಿನ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗಸೃಷ್ಟಿ ಆಗುವದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲೂ automation ಬಂದು ಬೇಕಾಗುವ ಕೆಲಸಗಾರರ ಸಂಖ್ಯೆ ಕಮ್ಮಿಯಾಗುತ್ತಲೇ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಸ್ಕಿಲ್ ಇರುವ ಕೆಲಸಗಾರರು ಬೇಕಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅದೂ ಕಮ್ಮಿ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ. ಹಾಗಾಗಿ ೧೦೦ ಕೋಟಿಯ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟಿಗೆ ಮೊದಲು ೧೦೦೦ ಜನ ಬೇಕಾಗಿದ್ದರೆ ಈಗ ೭೦೦ ಜನ ಸಾಕು.

ಮತ್ತೆ ಸರ್ಕಾರದ ಕೆಲಸ ಉದ್ಯೋಗಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಪೂರಕವಾದ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿ ಮಾಡಿಕೊಡುವದೇ ವಿನಃ ತಾವೇ ಉದ್ದಿಮೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ ಕೆಲಸ ಕೊಡುವದಲ್ಲ. ಆ ಮಾಡೆಲ್ ವಿಫಲವಾಗಿದ್ದನ್ನು ಭಾರತವೂ ಸೇರಿ ಎಲ್ಲ ಕಡೆ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಈಗ disinvestment ಅಂತ ಸರ್ಕಾರಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ನಷ್ಟದ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಖಾಸಗೀಕರಣ ಮಾಡುತ್ತಿರುವದು ಯಾವ ಕಾರಣಕ್ಕೆ? ಮೊದಲು ಸೋಪಿನಿಂದ ಹಿಡಿದು ಬಿಸ್ಕೀಟಿನವರೆಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸರ್ಕಾರಿ ಕಂಪನಿಗಳೇ ಉತ್ಪಾದಿಸಿ ಸಿಕ್ಕಾಪಟ್ಟೆ 'ಲಾಭ' ಗಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ! ಸಾಕು. :)

ಪಕೋಡಾ ಮಾರಿ ದಿನಕ್ಕೆ ೨೦೦ ರೂಪಾಯಿ ಗಳಿಸುವದು ಅಂದರೆ ತಿಂಗಳಿಗೆ ಕೇವಲ ೬,೦೦೦ ರೂಪಾಯಿ ಮಾತ್ರ. ಅಷ್ಟರಲ್ಲಿ ಜೀವನ ಹೇಗೆ ಸಾಧ್ಯ ಅಂತ ಕೇಳಿದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರ - ಸ್ವಾಮೀ, ಒಬ್ಬನ ಸಂಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಜನರ ಸಂಸಾರ ನಡೆಯುವ ಕಾಲ ಎಂದೋ ಹೋಗಿದೆ. ಈಗ ಎಲ್ಲರೂ ದುಡಿಯಬೇಕು. ಇದು ಹೊಸದೇನೂ ಅಲ್ಲ. ವಿಶ್ವದ ಎಲ್ಲ ಕಡೆ ಹಾಗೇ ಇದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳೂ ಸಹ ಪೇಪರ್ ಹಾಕಿ, ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನು ಕಟ್ಟಿ ಕಾಸು ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಜೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪೆನಿಗಳಲ್ಲಿ internship ಮಾಡಿ ಅಮೂಲ್ಯ ಅನುಭವದ ಜೊತೆ ಕಾಸು ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪಕೋಡಾ ಮಾರಲಿ ಅಥವಾ ಮತ್ತೇನೋ ಮಾಡಲಿ, ವೃತ್ತಿಗೆ ಮಾರ್ಯಾದೆ ಸಿಗಬೇಕು. Dignity of labor. Dignity for any productive work.

ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಧಾನ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ಮೊದಲೆಲ್ಲ (ಈಗಲೂ ಸಹ) ಮನೆಯ ಎಲ್ಲ ಸದಸ್ಯರೂ ಅವರವರ ತಾಕತ್ತಿಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಕೃಷಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ  ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅಡುಗೆ ಕೆಲಸ ಮುಗಿಸಿದ ಮಹಿಳೆಯರು ತೋಟ ಗದ್ದೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಮಕ್ಕಳೂ ಅಷ್ಟೇ. ಸಣ್ಣ ಪುಟ್ಟ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿ ಪಾಲಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಅಷ್ಟೂ ಜನ ಕೂಡಿ ದುಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಜೀವನರಥ ಸಾಗುತ್ತಿತ್ತು.

ಎಲ್ಲರೂ ಪಕೋಡಾ ಮಾರಿಯೇ ಜೀವನ ಸಾಗಿಸಬೇಕು ಅಂತಲ್ಲ. ಸಾಗಿಸಿದರೂ ತಪ್ಪೇನಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಧಾರವಾಡದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ದೊಡ್ಡ ಹೋಟೆಲ್, ಬಾರ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಶೆಟ್ಟಿ ಸಮುದಾಯದವರಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಯಸ್ಸಿನ ಸುಮಾರು ಜನ ಇಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್, MBA, ಹೀಗೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಡಿಗ್ರಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಬೇಕೆಂದಿದ್ದರೆ ಅವರಿಗೆ ನೌಕರಿ ಜರೂರ್ ಸಿಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದರೂ ಅವರು ನೌಕರಿ ಹುಡುಕಿಕೊಂಡು ಹೋಗಿಲ್ಲ. ತಲೆತಲಾಂತರಗಳಿಂದ ಹೋಟೆಲ್ ಉದ್ಯಮ ಅವರ ಕೈ ಹಿಡಿದಿದೆ. ಅದರಲ್ಲೇ ಉನ್ನತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತ ಸಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ತಪ್ಪೇನಿದೆ?